Суд установил, что Румыния нарушила статью 8 Конвенции в отношении «частной жизни», а также «семейной жизни»
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) рассмотрел жалобу, поданную ассоциацией ACCEPT и несколькими частными лицами против румынского государства. В ней говорилось о нарушении властями страны статьи 8 Конвенции Суда, которая предусматривает «право на уважение частной и семейной жизнь». 42 человека подали в суд на румынское руководство из-за отсутствия признания и правовой защиты их однополых семей. Спустя 4 месяца ЕСПЧ вынес решение по делу Бухучану и Чоботару и 20 другим однополым семьям.
В опубликованном 23 мая тексте говорится, что все заявители состоят в однополых отношениях и живут вместе. В разные дни они обращались в местные ЗАГСы (Serviciul de Stare Civilă), но власти отказывали зарегистрировать их брак, так как это противоречило двум статьям Гражданского кодекса Румынии. После долгих тяжб в судах своей страны они обратились в Страсбург.
ЛГБТ в Румынии
До 1996 года статья 200 румынского Уголовного кодекса 1968 года наказывала «половые отношения между лицами одного пола» лишением свободы на срок от одного до пяти лет. Затем это положение отменили, но осталось наказание за гомосексуальные отношения, если они «осуществлялись публично или если [такое поведение] вызвало публичный скандал». Этот пункт румынские власти отменили в 2001 году.
В 2018 году в Румынии провели референдум, где консервативные силы хотели установить семью как «основанную на свободном согласии в браке между мужчиной и женщиной». Правда, на референдум пришёл лишь 21% избирателей, а для утверждения результатов требовалось хотя бы 30% голосов.
В 2020 году консерваторы решили зайти с другой стороны и провести аналогичную поправку в Конституцию страны через парламент. Параллельно прогрессивные силы многократно пытались провести законодательные инициативы об однополых партнёрствах, но ни одну из них депутаты даже не рассмотрели.
Конституционный суд страны, в свою очередь, несколько раз выступал с разъяснениями насчёт однополых отношений. Если кратко, то всё сводилось к тому, что, мол, мы никого не притесняем, живите как хотите, но брак у нас только между мужчиной и женщиной.
Судебные тяжбы
Противостояние сторон на прениях проходило по всем законам юридического блокбастера. С одной стороны — 42 истца и правозащитники, с другой — правительство Румынии. У каждой стороны были свои доводы.
Заявители считали, что отсутствие юридического признания и защиты их семей лишало их достоинства как супругов. А также стигматизировало их и наносило им вред, подтверждая и даже вызывая предубеждение по отношению к ним. Они хвалили румынские власти за прогресс в области защиты прав человека, но доказывали, что однополые браки — это необходимая часть такой защиты. Доводы истцов знакомы каждому квир-человеку: мы не хотим каких-то особых прав, но мы добиваемся равенства.
Представители румынского правительства завели до боли знакомую шарманку. Там было и про ЛГБТ-мировой заговор, который якобы развращает детей. И про то, что большинство жителей страны против однополых браков. И про традиционные ценности, скрепы и так далее. В общем, практически прямые цитаты из путина или Орбана.
Что решил суд
В итоге судьи пришли к выводу, что, хотя, каждое государство вправе само определять свои правила жизни, в данном случае дело касается базовых прав и свобод человека. И здесь румынское государство очевидным образом нарушает и европейское законодательство, и обязательства перед гражданами.
«Суд считает, что ни одна из причин общественного интереса, на которые ссылается Правительство, не преобладает над интересом заявителей, чтобы их соответствующие отношения были признаны и должным образом защищены законом», — говорится в решении ЕСПЧ.
Правда, само признание этого факта ЕСПЧ посчитал достаточным и в материальной части иска отказал. Вместо денежной компенсации истцы получат самое главное: право на официальный брак в своей стране.
Как встретили новость?
Президент Национального совета по борьбе с дискриминацией (CNCD) Чаба Асталос заявил изданию HotNews.ro, что решение ЕСПЧ не является «сюрпризом», и Румыния должна принять соответствующий закон.
«Решение не стало неожиданностью, оно было предсказуемым. Важный эффект заключается в том, что Румыния будет вынуждена принять законодательство, защищающее и признающее однополые пары», — сказал Чаба Асталос.
Правозащитная ассоциация Accept заявила, что решение ЕСПЧ является историческим и призвала румынские власти как можно быстрее исправить своё законодательство.
«Мы просим правительство и парламент принять соответствующие инструменты правовой защиты и признания для всех семей в Румынии, такие как: внесение поправок в Гражданский кодекс, разрешающих однополые браки и признание однополых браков, заключенных за границей; Законодательство о гражданском партнерстве, независимо от пола двух партнеров, зарегистрированное в органах гражданского состояния; Защита семьи де-факто, которая не выбирает брак или гражданское партнерство, в области имущества, здоровья и в целях предотвращения и пресечения домашнего насилия», — говорится в заявлении ассоциации.
Что теперь?
В течение трёх месяцев румынское правительство может оспорить решение ЕСПЧ в Большой палате. Но шансы на победу у него призрачные, учитывая аналогичное решение в случае с Россией.
Правозащитники параллельно запускают петиции с призывами к румынским властям как можно быстрее принять поправки о гражданских партнёрствах и однополых браках. В том числе о признании таких браков, заключённых за рубежом.
Конечно, власти страны могут попытаться проигнорировать решение ЕСПЧ. Но это грозит куда более серьёзными неприятности, чем недовольство части общества, застрявшей в архаике.
***
В прошлом году палата Европейского Суда из 7 судей признала отношение российских властей к одномолым партнёрствам нарушением права на частную и семейную жизнь. В частности, судьи пришли к выводу, что признание однополых партнёрств в фоме, отличной от брака, никак не угрожает «традиционным ценностям». Россия попыталась опротестовать решение, а потом устроила демарш и начала игнорировать ЕСПЧ. Тем не менее, суд продолжает работу и взялся за дело российских «иноагентов».
