Закон о полном запрете «пропаганды нетрадиционных ценностей» разнесли политологи, представители кинобизнеса и депутаты правящей партии. Но радоваться рано.
Думский спектакль
Начался второй акт традиционного для российского парламентаризма спектакля. Он проходит практически в ритме вальса, по ленинскому принципу «шаг вперёд, два назад». Кажется, депутаты Госдумы пытаются вспомнить чувство, когда этот орган был «местом для дискуссий».
Законопроект о запрете «пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений и отрицания семейных ценностей» среди граждан любого возраста захлестнула волна критики. Его авторами выступила глава комитета по делам семьи, женщин и детей Нина Останина (КПРФ), депутат-коммунист Алексей Корниенко, Яна Лантратова и Николай Бурляев от «Справедливой России», а также праворадикал Алексей Журавлёв из партии «Родина». То есть, депутаты, по меркам режима, второсортные и вспомогательные. Ни одного единоросса.
И именно они стали первыми его критиками, хотя саму идею всецело поддерживают.
Первым выступил зампред комитета Госдумы по информационной политике, единоросс Евгений Попов. Он заявил, что считает поступивший от ряда депутатов законопроект сырым и куцым. Из него непонятно, что такое семейные ценности, цитирует Попова прокремлёвское издание «Ведомости».
«Возьмите хасидов, у них жесткий домострой, некоторым он диким кажется, но они так живут. У староверов свои обычаи, которые многим кажутся странными. А домашние побои, за которые у нас административка, – это какие ценности? Что, например, делать с экранизациями Набокова?», — сказал Попов «Ведомостям».
Останина считает, что определение традиционным ценностям давать не нужно:
«Это союз между мужчиной и женщиной. В указе президента не пропишешь же, что такое любовь?»
Председатель комитета Госдумы по информационной политике Александр Хинштейн, который поддержал негея Володина в порыве запретить гомопропаганду среди взрослых, тоже не оценил порыв коммунистов. Он сказал ТАСС, что работа над аналогичным документом уже ведётся в комитете.
В чём претензия?
Главная претензия к нынешнему проекту — не в его собственно гомофобной части. В порыве зарегулировать всякую любовь и кино в придачу инициаторы замахнулись на кусок, который не способны ухватить.
С правовой точки зрения он пытается спустить на геев и чайлдфри всех собак вплоть до педофилии. Старший партнёр коллегии адвокатов Pen & Paper Константин Добрынин обратил внимание «Ведомостей» на этот момент.
«Под видом юридико-технических уточнений авторы инициативы впервые в истории нашего законодательства связывают проблему насильственных преступлений на сексуальной почве с нетрадиционными сексуальными отношениями», – рассказал юрист.
А это противоречит решению Конституционного суда, который обосновывал введение ч. 1 ст. 6.21 КоАП исключительно защитой несовершеннолетних. При этом норма, согласно постановлению, не ограничивает права граждан на сексуальное автоопределение, не запрещает и не порицает нетрадиционные сексуальные отношения.
Представители кинобизнеса набросились на законопроект со своей стороны. Они считают, что попытка введения традиционалистской цензуры не только с полной гарантией добьёт прокатную индустрию и онлайн-кинотеатры. Попутно она заставит положить на полку почти всё, что было снято в прошлые годы.
Что теперь?
Негативная реакция со стороны правящей партии не должна обманывать и вселять особые надежды. Главная вина инициаторов законопроекта с их точки зрения в том, что те полезли поперёк батьки в пекло.
Но всё же свою функцию полезных дураков «оппозиционные» депутаты выполнили. Их откровенно нежизнеспособный вариант законопроекта напугал общественность, вызвал бурю критики и даже панические настроения в том, что осталось от российского общества. Когда ЕР предложит свой вариант, уже приглаженный и менее радикальный, хоть и живодёрский по сути, сопротивляться ему будут не так охотно.
Подобным образом Госдума разыгрывала свои спектакли неоднократно. Вначале нагнетается повестка. Затем радикалы предлагают откровенно безумный законопроект. Потом старшие товарищи из единственной что-либо решающей партии их журят и принимают свой вариант. Вроде как компромиссный, но откусывающий ещё немного прав и свобод.
Будет ли разыгран этот сценарий вновь? Покажет осенняя сессия. Если, конечно, она состоится. Но если и так, то впереди у законопроекта много этапов, и на каждом из них можно что-то делать для того, чтобы помешать его принятию. В отличие от жизненно важных для режима вопросов вроде введения де факто военной цензуры, здесь другая история. Очередная гомофобная инициатива — способ отвлечь общество от внешнеполитических и экономических провалов режима. Поэтому законопроект наверняка протащат через все бюрократические стадии.
Вопрос сводится лишь к тому, как использовать этот механизм против его инициаторов. Несмотря на творящийся законодательный ад, Госдума откладывает в долгий ящик некоторые токсичные инициативы. Но лишь когда вреда от них (не обществу, а самому режиму) становится больше, чем потенциальных выгод.
Текст: Antony Sπyros
