От ксенофобных заметок в Живом журнале и Русских маршей, до референдумов на уровне субъектов Федерации о принятии равных браков для всех — история квир высказываний Алексея Навального
В феврале Алексей Навальный погиб в тюрьме — сейчас вокруг персоны Алексея большое количество рассуждений о его смерти, карьере и последователях, в том числе в лице Юлии Навальной, которая собирается продолжить дело своего любимого супруга и партнера по жизни.
Сейчас особенно важно говорить о людях, которые хотели сделать Россию свободной и открытой страной. Однако важно понимать, что даже в истории самых ярких и во многом значимых лидеров, есть нюансы, о которых каждый из нас должен обязательно знать.
Речевая корректность
Для начала стоит обсудить одну важную деталь, о которой мало упоминают в современном обществе. Риторика большинства людей, занимающихся политикой, общественной деятельностью, различной активистской деятельностью или журналистикой разных взглядов — оставляет желать лучшего, как только речь заходит о квир сообществе.
Люди, даже сами представители ЛГБТК+ сообщества, часто используют в своей публичной или приватной риторике довольно ксенофобные фразы или устаревшую терминологию, которая устно или письменно дает негативную репрезентацию по отношению к квир персонам.
Навальный в этом случае не был исключением и часто употреблял лексику с негативными оттенками не только по отношению к квир людям, например: “гомосексуалисты” или “гомосексуализм”, но и по отношению к представительницам женского пола. Например, при обсуждении ситуации с Юлией Цветковой *1:45* или при упоминании других девушек, он мог употребить фразу “Девица”. Не факт, что он использовал это слово в пренебрежительном контексте, каждый пусть решает сам.
Это не осуждение и ни в коем случае не способ обелить кого-то — это лишь показатель недостаточно информированности разных людей о социально уязвимых группах. Подробнее о важности корректной лексики по отношению к представителям ЛГБТК+ сообщества мы говорили в нашем отдельном материале: “Авторский гайд по корректной лексике для всех”.
Ксенофобное прошлое Навального
Когда задумывался этот текст, совершенно очевидным было, что придется намного подробнее углубиться в самые громкие и заметные высказывания Алексея, чтобы проследить линию его политического и личного отношения к ЛГБТК+ людям.
Самым первым и, пожалуй, таким же запоминающимся случаем навсегда останутся его личные комментарии в Живом журнале (ЖЖ), связанные с прямой гомофобной и антисемитской лексикой. ЖЖ, это соцсеть в виде сайта, где люди вели свои собственные заметки, отвечали подписчикам в публичном поле на их мнение и делились своим касательно разных ситуаций.
Скриншот с объединенными в одну картинку ответами Алексея Навального с его профиля на сайте ЖЖ в 2007 году
Навальному еще долго припоминали этот профиль в ЖЖ и особенно высказывание о “пидорах” и “жидах“. Сейчас все эти высказывания остались только в формате скриншотов, на самом сайте их уже найти не получится.
За эти же высказывания Навального исключили из списков организации “Amnesty International” (Узники совести). В нее вносят людей после того, как они перенесли тюремное заключение из-за мирного выражения своей политической или гражданской позиции, или в данный момент находятся под стражей.
Навального также замечали на националистических акциях под названием “Русский марш”, которые в 2012 году он перестал посещать по личным убеждениям и сосредоточился больше на своей политической карьере. При этом на этом же “Русском марше” он уже выступал публично и говорил о коррупции, обманах Путина и его сторонников.
Самое важно, что из всех публичных заявлений Навального в начале 2000-х о его личном отношении к ЛГБТК+ сообществу, ничего кроме этих ксенофобных публикаций в ЖЖ — не было.
Четкая риторика про ЛГБТК+ сообщество
После 2012 года Навальный уже стал набирать большую популярность и посещал различные интервью, с того момента его часто спрашивали о равноправии для квир людей и возможной легализации однополых браков в России. Тема становилась все более актуальной, особенно во времена рассмотрения и принятия закона Мизулиной старшей о запрете “ЛГБТ-пропаганды” среди несовершеннолетних.
Во время предвыборной кампании Навального на выборах мэра Москвы от 2013 года, в интервью телеканалу «Дождь» на вопрос о легализации гей-браков он ответил, — “Вопрос оформления гражданских отношений можно решать только на референдумах, причем региональных. Россия достаточно большая, разное отношение в разных субъектах федерации. Я думаю, что референдумы в Дагестане никогда не легализуют такие отношения”. Дальше добавил: “Я считаю, что люди имеют право оформлять между собой гражданские взаимоотношения, как они хотят нужным. Вопрос, например, усыновления детей — здесь я категорически против. Но если кто-то живет в паре и хочет оформить свои наследственные отношения, и если в этом субъекте федерации принято такое законодательство, это либеральный город, я не против”.
Спустя 4 года он подтвердил *01:02:20* свои слова, в разговоре с Ксенией Собчак в новом интервью для Дождя, заявив, — “Я считаю, что нам нужно идти по пути по которому шло США до решения Верховного суда, а именно проводить референдумы на уровне субъектов РФ. Отношение к гей бракам безусловно будет очень разное в Дагестане или Санкт-Петербурге”.
В 2016 году Алексей выпустил колонку на своем сайте, где рассуждал над гомофобией, как единственным способом проявления консерватизма, чем вызвал тогда бурные обсуждения среди сторонников Путина и тех консерваторов.
“Публичная и нарочитая гомофобия — единственное, что дает основание Кремлю заявлять о неком российском консерватизме и «закате Европы». Больше этот мифический консерватизм ни в чём не появляется”, — после этого Навальный еще несколько раз повторял примерно похожие формулировки.
После этого он несколько раз затрагивал тему о равных правах для ЛГБТК+ сообщества в разных интервью или прочих публичных заявлениях. Или обсуждал нарочитую гомофобию кремлевских политиков или прочих ксенофобов, которые позволяли себе токсичную риторику в сторону квир людей. Его сотрудники или он сам также упоминали преследования и убийства геев в Чечне.
Основной позицией Навального насчет тем, связанных с ЛГБТК+ сообществом, были несколько четких и часто повторяющихся тезисов:
- Преследование, наказание разных видов и убийство людей только из-за их сексуальной ориентации — недопустимы;
- В России есть чувствительные регионы, по типу Дагестана, где узаконить однополые браки будет крайне тяжело или практически невозможно;
- Притеснение ЛГБТК+ сообщества со стороны власти часто обусловлено низким уровнем дохода населения и его социального развития;
- Уравнивание браков для всех возможно в современной России в сценарии, когда каждый отдельный субъект РФ будет вправе самостоятельно решать принимать или не принимать конкретный закон или поправки к нему путем референдума. Это мнение Навального было часто также аргументировано из-за чувствительности некоторых регионов.
Будущее Навальной
Из всей политической карьеры Алексея сложно сделать вывод о том, насколько сильно он был вовлечен в проблематику жизни ЛГБТК+ сообщества в России. Помимо его публичных высказываний в СМИ, Навальный не занимался реальной поддержкой сообщества, не ходил на квир мероприятия, не поддерживал финансово ЛГБТК+ организации в публичном поле или не работал с квир активистами над совместными проектами.
Однако известно, что в его штабе работали квир персоны, например, ЛГБТ-активистка Виолетта Грудина. А на митингах 2021 года некоторое количество людей выходило на протесты с прайд флагами, когда Алексея хотели посадить в тюрьму.
Людям, которые занимаются оппозиционной деятельностью или только планируют начать это дело, стоит осознать — угнетенные социальные группы не обязаны постоянно вымаливать и выпрашивать помощи у сильных политических лидеров.
Политика и ее сложное, местами очень спорное социальное устройство, должна требовать самостоятельной вовлеченности будущих общественных лидеров к проблематикам и темам, касающихся уязвимых социальных групп и речь тут не только о квир людях.
Есть надежда, что Юлия Навальная будет более вовлеченной в эти вопросы и сможет показать настоящую заинтересованность в жизни людей, которым приходится тысячами уезжать в другие страны или планировать эмиграцию из-за ксенофобии современной России.
