Приговор 48-летнему Джесси Кампосу из Веллингтона за изнасилование стал юридически значимым, поскольку это первый судебный приговор в Новой Зеландии, вынесенный за презерватив, снятый без согласия секс-работницы.
Секс без презерватива считается изнасилованием, когда кондом снимается незаметно для партнёрши, хотя она давала согласие на секс лишь при определенных условиях – например, с презервативом.
В результате разбирательства, Кампос, прибывший в Новую Зеландию из Филиппин, был признан виновным в изнасиловании секс-работницы в конце 2018 года и приговорен к трем годам и девяти месяцам тюремного заключения. После отбытия срока ему грозит депортация из страны.
Уголовная статья за “похищение” кондома
Судья окружного суда Стивен Харроп установил, что в “доме свиданий” Кампосу несколько раз напомнили, что презерватив необходим по закону и он соглашался с этим.
Состоялся секс по обоюдному согласию, но в процессе близости Кампос снял презерватив. По словам секс-работницы, она сказала, чтобы он действовал по правилам и заставила его надеть “резинку”. Но во время продолжения Кампос снова снял презерватив и эякулировал в нее. Женщина обратилась к менеджеру и тот вызвал полицию.
Судья отметил, что секс-работники регулярно становятся жертвами насилия и отверг утверждение защиты о том, что отсутствие презерватива не было преднамеренным. (По словам защитника, пониманию с клиентом мешали культурные барьеры).
«Я не могу исходить из того, что изнасилование секс-работников более приемлемо на Филиппинах, чем здесь», – сказал судья, отметив, что Кампосу несколько раз напоминали об обязательности презерватива.
Харроп также заявил, что сексуальное насилие поставило под угрозу физическое здоровье женщины и причинило ей психический вред. По словам жертвы, её самочувствие пострадало, ей пришлось оставить работу и она боится выходить из дома одна.
Для секса без “резинки” нужно новое согласие
Приговор имеет значение важного прецедента и признает, что каждый человек имеет право не только выбирать согласие на секс, но и делать выбор – каковы условия, которые сопутствуют согласию.
Это важно для полиции Новой Зеландии, которую ранее обвиняли в том, что она не воспринимает всерьез подобные жалобы.
Кроме того, вердикт суда дает возможность и другим странам пересмотреть юридическую практику. В настоящее время, Законодательное собрание Австралии также предлагает квалифицировать изъятие презерватива «как фактор, отменяющий согласие» на секс.
В прошлом году “Комиссия по реформе законодательства” Нового Южного Уэльса предложила внести изменения в законы Австралии. Секс должен считаться “деятельностью, на которую даётся конкретное согласие, – без согласия на любую другую половую активность, например, секс без презерватива”.
В Швейцарии, Канаде и Германии также выносились приговоры за снятый во время секса кондом.
“Нет” – означает “нет. Но что означает “да”?
Хотя эти изменения – шаги в правильном направлении, очевидно, что вопросы сексуального согласия в целом остаются юридической проблемой для судов и общества.
Принуждение к сексу без презерватива связано с отношениями власти и может случиться с кем угодно. Хотя большинство людей понимает, что «нет» – означает «нет», но для многих менее понятно, что означает «да». И если согласованные условия изменились (например, был снят презерватив), то это требует нового согласия обоих партнеров.
Помимо моральных, этических и юридических соображений, “похищение” кондома создает реальные риски для физического и психологического благополучия, включая инфекции, передаваемые половым путем, ВИЧ, незапланированную беременность, депрессию, тревогу и посттравматическое стрессовое расстройство.
Доктор Саманта Кин из Университета Виктории в Веллингтоне отметила, что “согласие на секс с тем, кто надел презерватив, не означает, что согласие имеет силу после его удаления. Это подвергает людей огромному риску инфекций, ВИЧ и непреднамеренной беременности». И в итоге можно говорить о форме сексуального насилия.
По сути, это нарушает достоинство человека и его право на самоопределение. Явное нежелание полиции заводить дела в сочетании с недостаточной осведомленностью общества, несомненно, означает, что раньше эти случаи просто замалчивались.
Но приговор, прозвучавший в апреле, повысил информированность общества, помогая другим пострадавшим делиться своими историями. В будущем, широкое обсуждение проблемы сексуального согласия должно привести к изменению в законодательстве многих стран.
Источник: The Conversation
